Por qué Bankrate renunció a los artículos generados por IA

La razón por la que Bankrate ha abandonado los artículos generados por IA

En enero, Bankrate y su sitio hermano, CNET, causaron revuelo al publicar abiertamente cientos de artículos generados por IA.

Probaron cautelosamente el contenido generado por IA, publicando 41 artículos en un día, con 3 de ellos generados por IA.

Inicialmente, parecía un experimento prometedor que podría demostrar el potencial de la IA generativa para las empresas, pero las cosas tomaron un giro para peor.

• ¿Invertir en IA? Aquí tienes qué considerar
• Una guía para principiantes sobre LLMOps para ingeniería de aprendizaje automático
• Armonizando los canales de experiencia digital del cliente El modelo de sinergia de cuatro cuadrantes de los chatbots y ChatGPT en las organizaciones modernas

Futurism descubrió que estos artículos escritos por IA estaban plagados de errores y contenían contenido plagiado. Grandes publicaciones como The Washington Post lo criticaron como un “desastre periodístico”, y el LA Times sugirió humorísticamente que el rendimiento de la IA podría llevar a la expulsión de un estudiante o al despido de un periodista.

Consecuentemente, tanto Bankrate como CNET, que son propiedad del gigante de medios Red Ventures, con un valor de miles de millones de dólares, decidieron pausar la publicación de contenido por IA debido a la controversia.

¿Realmente dejaron de usar la IA para la creación de contenido?

Sí.

Añadieron un descargo de responsabilidad a sus artículos generados por IA, indicando que estos artículos son “generados utilizando tecnología de automatización y editados minuciosamente y verificados por un editor de nuestro equipo editorial”.

También aseguran a los lectores que un “equipo dedicado de editores de Bankrate” trabaja diligentemente para “editar minuciosamente y verificar los datos del contenido, asegurando que la información sea precisa, autorizada y útil para nuestra audiencia”.

Solo se publicó 1 artículo asistido por IA después de enero de 2023, en comparación con 212 artículos durante 2022. Trataba sobre los mejores lugares para vivir en Colorado en 2023 y volvió a contener muchos errores.

Por ejemplo:

• Indicaba que el precio medio de una vivienda en Boulder es de $1,075,000. En realidad, según los datos de Redfin a los que hace referencia Bankrate, la cifra real es considerablemente más baja, alrededor de $764,000.
• Mencionaba que el salario promedio en Boulder es de $79,649. En realidad, los datos del Departamento de Comercio al que hace referencia indican una cifra más alta de $89,593.
• Informaba que la tasa de desempleo en Boulder es del 3.1%. De hecho, según los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales a los que hace referencia, la cifra correcta es del 2.5%.
• Afirmaba que el número total de trabajadores en Boulder aumentó un 5.3% en comparación con el año anterior. Según los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales, el número preciso es del 0.6%.
• Decía que la puntuación de “bienestar” de Boulder es de 67.6. Según los datos de Sharecare, le asignaron una puntuación de 74.

¿Qué está pasando actualmente con el blog de Bankrate?

1. Están escribiendo artículos más sencillos

Entiendo por qué Bankrate prefiere escritores con doctorado para temas complejos como explicar los beneficios de varias cuentas de corretaje. Sin embargo, también hay preguntas más sencillas que la IA puede responder.

Por ejemplo, “Cuáles documentos se necesitan para obtener una preaprobación hipotecaria?” donde la IA puede hacer un excelente trabajo con ediciones mínimas por parte de humanos. Sin embargo, Bankrate ahora prefiere escritores humanos para este tipo de temas.

2. Los contenidos de IA aún obtienen buenos resultados de SEO

Encontré un artículo de IA escrito en noviembre pasado que ocupa el primer lugar e incluso tiene un fragmento destacado para la palabra clave principal. Y otros artículos de IA están en posiciones similares.

Por lo tanto, no hay una diferencia significativa en el rendimiento entre los contenidos de IA de Bankrate y los contenidos escritos por humanos.

Sin embargo, cuando las personas ven un descargo de responsabilidad que indica que el artículo fue escrito por IA, pueden perder confianza e interés, incluso si mencionas que fue revisado y editado minuciosamente por una persona.

Por lo tanto, es posible que sea mejor utilizar la IA sin mencionar explícitamente que se está utilizando, algo que no creo que Bankrate esté haciendo.

3. Bankrate no publica menos contenido ahora

Bankrate continúa produciendo muchísimo contenido diario gracias a su gran equipo de escritores y editores, hay 151 personas enumeradas en su página de autores. Por lo tanto, utilizar una herramienta de escritura de IA que necesitara mucha edición probablemente no les ahorró mucho tiempo y esfuerzo, especialmente en comparación con los artículos escritos por humanos.

En mi opinión, la IA puede ser más útil cuando se tiene un equipo pequeño de dos a tres escritores. Pero cuando se cuenta con un equipo grande y experimentado que trabaja bien junto, los beneficios de utilizar la IA son probablemente mínimos, especialmente si hablamos de editar contenido generado por IA, que a menudo lleva más tiempo que escribirlo tú mismo.

En resumen

La IA ofrece oportunidades increíbles para la automatización y generación de contenido en el lugar de trabajo. Y no deberías tener miedo de usarla.

Solo recuerda que la IA no es un ser humano real. Siempre verifica los hechos y ten precaución. Todo se trata del equilibrio adecuado entre las capacidades de la IA y las capacidades humanas.

We will continue to update Zepes; if you have any questions or suggestions, please contact us!